Livsfarlig trafiklag

Jag har som cyklist i Stockholm i flera år kunnat notera det som idag bekräftas i DN: lagen om väjningsplikt mot fotgängare är livsfarlig. Tidigare fungerade trafiken i ett balanserat samspel: de gående tittade sig omkring och gick ut på övergångsstället om ingen bil eller cykel kom farande. Nu går de gående ut på övergångsstället utan att titta sig omkring – de utgår ifrån att alla fordon stannar för dem. Problemet är att många fordon inte hinner notera de gående, som bara rusar ut från trottoaren.

Förutom detta farliga element i dagens system skapar lagen även onödig irritation. Gående ”kräver sin rätt” och går ut även om det hade varit mer effektivt (i social mening) om de hade väntat tio sekunder. När jag nu cyklar upp för Götgatsbacken går de gående rakt ut och tvingar mig att bromsa in. Tidigare väntade de och lät mig passera innan de gick ut på övergångsstället. Och kommer det en buss, med kanske hundra passagarerare, är det att föredra om den får passera innan två fotgängare blockerar framfärden genom att gå ut på ett övergångsställe.

Grundfelet här är att lagen är en hörnlösning som gravt försvårar en effektiv anpassning på marginalen. De gående ser det som en absolut rätt att stövla ut, utan att beakta konsekvenserna därav. Tidigare såg man till den större bilden – om andra kom farande väntade man med att gå ut. Ett både säkrare och effektivare förfarande.

overgangsstalle.jpg

Ett ytterligare problem är att fotgängare nu är så vana vid att inte ta hänsyn till andra – de har ju ”rätt” att gå – att de börjar gå rakt ut i gatan också vid röd gubbe.

Lagen tar (likt många av välfärdssystemen) inte hänsyn till hur människor faktiskt beter sig och bör avskaffas!

Uppdatering: Ytterligare ett dödsfall.

12 reaktioner på ”Livsfarlig trafiklag

  1. Alltså, märker du inte att det är något som inte stämmer i ditt resonemang? Beakta först följande två fakta:

    1. Enligt NTF struntar 50-60 procent av bilisterna att stanna vid obevakade övergångsställen där fotgängare väntar eller just ska gå över.

    2. Enligt en populär (och idiotisk) bilist-myt går/rusar/kastar sig var och varannan fotgängare ut på övergångsstället utan att se sig för så att bilisterna måste tvärbromsa.

    Ok. Om vi antar att endast var tionde fotgängare ”rusar ut framför bilar utan att se sig för”; att upp till 60 procent av dessa bilar inte stannar; att det sker hundratusentals (miljoner?) såna ”möten” i Sverige varje dag, så borde åtminstone 10.000 fotgängare bli påkörda varje dag. Eller hur?

    Men så är det inte. Det är bara en eller två som blir påkörda. Varför? Jo, därför att 999 av 1000 fotgängare snällt och ängsligt står och väntar medan bil efter bil kör förbi, och sedan hastar över tacksamt bockande och vinkande om en bilist behagar sakta in.

  2. Erik: min bild av trafikbeteendet skiljer sig betydligt från din. De ängsliga fotgängarna lyser med sin frånvaro, åtminstone i Stockholm. Och givetvis blir de flesta fotgängare inte påkörda, dels eftersom långtifrån alla går rakt ut i gatan (men fler gör det än tidigare, det är poängen), och dels eftersom bilar ofta trots allt hinner stanna.

    Angående empiriska fakta: Hur förklarar du att antalet olyckor har ökat efter lagens införande, trots vad naiva lagstiftare trodde? Du tror inte att det kan ha att göra med ett mer riskfyllt beteende från fotgängares sida?

  3. En majoritet av dem som bilister dödar och lemlästar på övergångsställen är äldre människor och barn. Jag tycker det är skamligt och enfalidigt att hävda att detta är människor som ”trotsigt kräver sin rätt och bara går rakt ut utan att se sig för”, dvs får skylla sig själva. Mormodern med sitt barnbarn som dödades av en bilist häromdan är ett typexempel.

    När bilister pratar om bilister är det allmänt omvittnat att klimatet i trafiken blir hårdare för varje år; hetsigare och aggressivare, högre farter, trängningar, vårdslösa omkörningar, för korta avstånd i höga farter. Det är självklart att även fotgängare och cyklister drabbas av denna bilistbrutalitet.

    Trafikmoralen bland bilister försämras dessutom ytterligare av vetskapen att det är ”ofarligt” att köra på en fotgängare eller cyklist. Studerar man de få fall som går till rättegång är det extremt ovanligt att en bilist fälls för att ha dödat en fotgängare eller cyklist. Rätten accepterar alltid bortförklaringar som ”vinglade till”, ”såg inte”, ”dök upp ur tomma intet”, ”bländades av solen” etc etc.

  4. Erik: Om en lag ökar olycksfrekvensen, är det inte dags att ompröva den? Det är min enkla poäng. Det handlar inte om att skylla på någon, förutom möjligen beslutsfattarna, som naivt har fått för sig att om man bara inför lag om väjningsplikt så kommer väjning att ske, oavsett hur folk springer rakt ut i gatan.

  5. Och min enkla poäng är att det inte är lagen som har ökat olycksfrekvensen, utan bilisternas aggressivare och hänsynslösare körstil. Det är den som ska förändras, och inte lagen. Lagen ska istället skärpas.

    Om antalet kollisioner vid utfarter på huvudled började öka för att bilister som ska ut på huvudleden struntade i väjningsplikten, tror du att media och ”trafiksäkerhetsmyndigheter” då skulle ge sig på de bilister som färdas på huvudleden och säga att de måste se sig för bättre och inte bara ”trotsigt köra rakt förbi utfarterna”, att de måste ”räkna med att” utfarande bilister missar väjningspliktsskylten, och att väjningsplikten egentligen borde tas bort. Tror du verkligen det?

  6. Återigen baserar jag min övertygelse om att lagen är boven i dramat på dagliga observationer i Stockholmstrafiken. Det är verkligen så att människor går rakt ut i gatan. De har ju rätt till det enligt lagen. Men lagen tar inte hänsyn till hur människor – fotgängare och bilister – faktiskt fungerar. Därför bör den avskaffas.

    Lägg till detta lagens irriterande element, som jag utvecklar i ursprungsinlägget.

  7. Beklagar, men jag ser inte var din empirism stöder din teori om att det skulle vara lagens utformning det är fel på.
    Istället är det det bristande uppehållandet av sagda lag som gör att bilister i avsaknad om elementär hänsyn enl. 1§ i Vägtrafikförordningen fortsätter att köra som om ”zebralagen” aldrig införts i svensk lag.

  8. BP: Problemet är att i) att lagen är ineffektiv (den medgör inte flexibilitet trafikanter och gående emellan) och ii) att lagen inte beaktar hur människor de facto fungerar: den är utopistisk, inte realistisk. Effekten blir att gående inte ser efter om bilar stannar, och fler blir påkörda. Om lagen ger större ineffektivitet i trafiken och ökar antalet skadade ser jag det som anmärkningsvärt om man försvarar den.

  9. Jag bor till skillnad från er i strängnäs och kan lugnt säga att folk inte ser sig för i samma utsträckning längre.
    Innan lagen kom tittade sig 99% för innan dom gick ut i vägen. Nu är det säkert bara 50%.
    Anledningen till att dom inte blir påkörda är att strängnäs är en liten stad och hastigheten låg, så bilisten hinner oftast se fotgängaren som går rätt ut i vägen. (Rödljus existerar inte) Men ibland har det ändå varit nära.
    Som bilister har jag och andra alltid börjat sakta in så fort någon ens är i närheten av övergångsstället, vilket i sin tur ger en rätt så ryckig trafikrytm. Det är inte heller bra, då risken för påkörning bakifrån ökar.

    Dessutom har folk, i större utsträckning än innan, slutat använda just övergångstället efter lagens införande. Dom (mest ungdomar faktiskt) springer ut lite varsomhelst.

    Jag har barn och av någon konstig anledning lär jag dom ännu att se sig för innan dom går över vägen. Varför ska jag egentligen göra det när det är bilistens jobb att se mina barn springa ut i vägen.

    Lär ni era barn att det inte är deras fel om det händer en olycka när dom går över övergångsstället???
    Förhoppningsvis inte, för den här lagen kommer att tas bort när politikerna kommit över skammen av att ha hittat på en så här idiotisk lag

    Kontentan i mitt resonemang är att inte bara bilisten kan åläggas ansvar i trafiken. Fotgängare är väl också trafikanter som borde ha ansvar, eller…?

  10. Dennis: Det gör den. Själv använder jag cykelhjälm (trots dess katastrofala effekt på frisyren) men försöker beakta att bilister blir mindre hänsynstagande därav.

Kommentarer inaktiverade.