Niclas Berggren 21:27 den 29 April 2009

Sista ordet är sagt

Magdalena Ribbing i QX (s. 22):

Det är alldeles utmärkt att samkönade par nu kan ingå äktenskap på samma villkor som heterosexuella. … Hur fasen kan man tycka något annat?

La déesse a parlé.

Media: AB, SvD, DN1, DN2

swingthatcat 21:59 den 29 april 2009

I min värld ingås ett äktenskap mellan 1 man och 1 kvinna.
Det går alldeles utmärkt att tycka så.
:-)
Pierre 22:03 den 29 april 2009

Samma villkor? Svenska kyrkans präster har rätt att neka.
Magdalena Ribbing är oftast lysande och borde vara obligatorisk läsning för landets samtliga högstadie- och gymnasieelever. Dock väntar jag fortfarande på svaret om hur man ska nysa och hosta i kollektivtrafiken om sommaren om man bär t-shirt.
swingthatcat 22:40 den 29 april 2009

@Pierre
Du kan väl inte mena att staten ska diktera vad kyrkornas präster ska tycka.
Pierre 23:09 den 29 april 2009

swingthatcat Självklart inte! Jag bara pekar på att föreställningen om att den könsneutrala äktenskapslagen inte skulle tillåta ‘diskriminering’ är en villfarelse. Vissa uppfattar hbt-lobbyn i denna fråga som hämnd för historisk särbehandling. Dock rår man ju inte på sina trosmässiga övertygelser. Själv är jag för civilrättsligt äktenskap. Kyrklig välsignelse ska avgöras av kyrkorna.
pontus 23:25 den 29 april 2009

I min varld ar aktenskap ett kontrakt ingatt i samtycke. Dar ska varken har varken flygande mattor eller brinnande buskar hemma.
Alex 1:28 den 30 april 2009

Jag anser att det är självklart att en religiös organisation har rätt att på teologiska grunder vägra viga samkönade par. Det är ingen mänsklig rättighet att gifta sig i kyrkan som många inom LGBT rörelsen hävdar.

Debatten om samkönade äktenskap har hamnat helt fel, det har blivit en kamp om att tvinga samfund att gifta samkönade par, det borde istället varit en kamp för att samkönade par ska samma rättigheter enligt giftermåslbalken, samma avtalsrättslig, arvsrättsliga och socialförsäkringar.

Därför var det enda riktiga att ändra giftermålsbalken till en samlevnadsbalk och samtidigt ta bort den delegation till samfunden att viga juridiskt. Vigselrätten borde precis som i Frankrike vara en rent borgerlig fråga, den som sedan vill gifta sig i en religiös ceremoni får hitta ett samfund som är villig att göra detta.

Jag hoppas att på Svenska Kyrkans kyrkomöte så väljer kyrkomötet att avsäga sig vigselrätten.
Matthias 12:02 den 30 april 2009

Jag har funderat mycket på detta under lång tid och kommit fram till den här åsikten:

– Samlevnad i sig, vilka former det ska ta och vilka kontrakt/överenskommelser man vill ha kring det, det må var och en få bestämma fritt om själv. Inga ceremonier eller myndigheter behövs egentligen.

– Rörande det kring samlevnad som ändå har offentliga ceremonier och/eller samhälleliga kontrakt/överenskommelser (motiverat av att det påverkar andra och man vill styra inriktningen), där tycker jag följande vore förnuftsmässigt motiverat (och ja, det blir bakvänt mot hur det typiskt sett är nu, men så här tycker jag det borde bli, förnuftsmässigt):

o) KYRKAN borde helt förbehållslöst och problemfritt stödja alla äktenskap oavsett kön. Det är kärleken man prisar och man stöder offentliggörandet av den (antingen för att man bara känner att det är fint – kyrkan behöver inte ha någon mer logisk motivering – eller kanske för att påverka andra att också visa sin kärlek offentligt; en god cirkel).

o) STATEN borde tillåta enbart heteroäktenskap. För staten är det enda syftet med äktenskap att det ska födas barn i det egna landet, och meningen med ett formellt äktenskap (partnerskapsregistrering) är att administrera skattelättnader och andra ekonomiska faktorer, i syfte att påverka medborgarna att skaffa barn. Staten kunde mycket gärna byta de högtidliga orden äktenskap/gift/… mot något enkelt, neutralt, till exempel barnfamiljspartnerskap, och lämna det tjusiga/ceremoniella kring orden äktenskap/giftermål till kyrkan (som ju orden kommer ifrån ursprungligen) eller andra organisationer som vill ordna liknande ceremonier.
nonicoclolasos 12:06 den 30 april 2009

Matthias: Ett par frågor om din sista punkt. Ska heterosexuella par som inte vill eller kan skaffa barn få ingå det statliga äktenskapet? Och ska homosexuella par med barn få ingå det?
Matthias 12:16 den 30 april 2009

Svar till Niclas: Fråga 1) Ja, låt alla man+kvinna-par som vill få ingå det, men efter låt säga 5 års tid utan att barn fötts upphör förmånerna (dvs. ”äktenskapet” (eller vad man ska kalla det) upphör). Systemet kan då förvisso missbrukas av par som redan från början vet att de inte vill ha barn, men kanske ökar ”äktenskapet” chansen att paret ändrar sig och ändå vill ha barn. Fråga 2) Ja. Homosexuella par som adopterar barn eller har barn från tidigare relationer bör få ingå det statliga ”äktenskapet”.

I Sovjet (som ju annars mest bestod av elände) hade man, har jag hört (har dock ingen säker källa), en variant av detta som kanske inte är så dum: barnlöshetsavgift. Dvs. människor i en viss ålder (kanske med ytterligare krav, vet ej) som inte hade barn fick någon form av högre skatt.
nonicoclolasos 12:52 den 30 april 2009

Matthias: Jag tycker sannerligen inte att en barnlöshetsavgift vore bra; för övrigt erhåller ju barnfamiljer redan idag stora subventioner.
Robert Lind 16:25 den 1 maj 2009

Hur fasen kan Magdalena Ribbing tycka att det är självklart att samkönade par skall få ingå äktenskap utan att tycka att det är självklart att polyamorösa homofiler också skall få göra det?!
Denna diskriminering av allt som inte lyfts fram som homo-normativt är en skandal!
Niklas 19:52 den 1 maj 2009

Jag ser det som så här, om man nu är skall gifta sig i kyrkan så bör man enligt mig vara troende. Då vigsel är en kristen handling.
Samtidigt står det i bibeln på upprepade tillfällen att sex mellan två av samma kön är förbjudet.
Så för mig är det hyckleri med homoäktenskap, lika väll som det är hyckleri med muslimer som dricker sprit eller hinduer som äter kött
doubleh 20:19 den 1 maj 2009

@Robert Lind:
Polyamorösa homofiler får också gifta sig i dag.

(Fast bara med en person åt gången.)
doubleh 20:22 den 1 maj 2009

@Niklas:

Du får gärna rada upp dessa upprepade ställen. Och sedan får du gärna redogöra för hur du följer de regler som står intill.
nonicoclolasos 7:42 den 2 maj 2009

Niklas: Jag inser inte vari hyckleriet består. Den lag som nu gäller i Sverige kräver inte av kyrkan att den viger personer av samma kön. Det får kyrkan bestämma själv. Det lagen däremot illustrerar är att staten inte gör skillnad på hetero- och homosexuella par på samlevnadens område, vilket även personer som anser att kyrkan bör göra sådan skillnad borde kunna hålla med om är en god ordning. (Till detta kan läggas att bilden av kristendomen som helt avvisande till relationer mellan personer av samma kön kanske inte är helt korrekt, historiskt.)
Sanna 21:21 den 2 maj 2009

”Samtidigt står det i bibeln på upprepade tillfällen att sex mellan två av samma kön är förbjudet.”

Men inte kärleken, och det är väl det känslomässiga samlevnaden/förbundet som ska välsignas, inte det sexuella?

I vilket fall som helst, så verkar det bli upp till var och en församling och präst hur de vill göra, och ingen vill heller bli vigda av nån som inte vill göra det.

Det finns gott om församlingar och präster som är beredda och villiga att viga/välsigna det känslomässiga och juridiska förbundet mellan två samtyckande vuxna individer.

”I min värld ingås ett äktenskap mellan 1 man och 1 kvinna.”

Då är du tydligen i fel värld, i den här världen ingås äktenskap mellan två samtyckande vuxna individer.

”och meningen med ett formellt äktenskap (partnerskapsregistrering) är att administrera skattelättnader och andra ekonomiska faktorer, i syfte att påverka medborgarna att skaffa barn.”

hmm… varje år är det ca 40 000 giftermål och varje år föds ca 100 000 barn i Sverige.

Jag är inte övertygad om att par varken skaffar barn eller gifter sig bara för att hjälpa staten att administrera skattelättnader och andra ekonomiska faktorer.
Pingback: Magdalena Ribbing FTW « Anders Wallner