Niclas Berggren 18:21 den 1 January 2009

Argument för frihet

Hugo Black, under många år domare i USA:s högsta domstol, om yttrandefrihet:

Freedoms of speech, press, petition and assembly guaranteed by the First Amendment must be accorded to the ideas we hate or sooner or later they will be denied to the ideas we cherish.

Apropå att våld brukas mot företrädare för politiska partier i Sverige.

Baphomet 19:42 den 1 januari 2009

Vad i all världen har det faktum att enskilda medborgare använder våld mot politiska meningsmotståndare med yttrandefriheten att göra?

1. Med yttrandefrihet menas rätten att säga vad man vill utan att STATEN lägger sig i. (Den innebär t ex inte någon rätt att stå oemotsagd.)

2. Det är redan förbjudet för enskilda medborgare att använda våld mot andra medborgare. Att somliga väljer att strunta i det har ingenting med yttrandefriheten att göra—lika lite som det om någon på eget bevåg slog ihjäl en cykeltjuv skulle innebära att vi infört dödsstraff för stöld i Sverige.
nonicoclolasos 20:52 den 1 januari 2009

Baphomet: Jag håller i stort med dig i dina två punkter, men jag ser ändå kopplingar mellan Hugo Blacks uttalande och det politiska våldet. Personer som förhindrar andra att framföra sina uppfattningar, genom störningar och t.o.m. genom våld, gör att den de jure-reglerade yttrande- och mötesfriheten de facto blir beskuren. Om man tolkar Black lite vidare skulle hans uppmaning kunna riktas inte bara till dem som vill beskära den lagligt reglerade yttrandefriheten utan också till dem som faktiskt hindrar personer att få samlas och framföra sina uppfattningar. Man kan också tänka sig att dessa två kategorier av människor i hög grad sammanfaller.
Karl 21:09 den 1 januari 2009

Baphomet:
Det är inte enskilda medborgare utan en politisk rörelse.

Yttrandefrihet har inte bara med formella rättigheter att göra utan även realiteten. Om människor inte kan uttrycka vad dom anser utan att risk för våld så har vi inte riktigt yttrandefrihet.

AFA är i mina ögon lika illa som SMR.
Baphomet 21:43 den 1 januari 2009

Jag upprepar: Det AFA håller på med ÄR redan förbjudet. Det finns alltså liksom ingenting mer att göra där, om man säger.

Varför inte istället (efter att ha bett t ex kinesiska dissidenter om ursäkt för den implicita trivialiseringen av deras situation) fokusera på de faktiska inskränkningar av yttrandefriheten som råder i Sverige? Jag vill nu höra Niclas passionerade försvarstal, i Voltaires anda, för pastor Åke Greens rätt att säga vad han vill om homosexuella.
nonicoclolasos 22:06 den 1 januari 2009

Baphomet: Det ena behöver inte utesluta det andra. Jag har faktiskt engagerat mig rätt mycket i argumentation mot lagen om hets mot folkgrupp: bl.a. deltog jag i två debatter (på Stockholms universitet och Uppsala universitet) i samband med Åke Green-fallet, där jag argumenterade för att den lagen helt bör avskaffas (i polemik mot RFSL:s ordförande och en fp-riksdagsman). Jag har också skrivit en del om det här på bloggen.

Det behöver nog inte tilläggas att jag fann Greens uppfattningar avskyvärda. Men i Hugo Blacks anda anser jag att även sådana ska få framföras.
Anders B Westin 22:13 den 1 januari 2009

Våldsutövarna är att betrakta som ett mänskligt signal/trigger system.
Något i vår kultur får dessa personligheter att agera på detta sätt.

Leta orsakerna istället för att debattera dessa individer oavsett de kan klassas höger eller vänster är mitt förslag.

Jag vill betona denna bloggs insikt om att den fria viljan är en illusion och att personernas aktiviteter lämpligen kan betraktas som en del i ett stimulirespons system.
Camilla 22:42 den 1 januari 2009

Det som görs och hörs (av andra än staten) påverkar sakta yttrandefriheten, ”sooner or later” som citatet säger.. Och nu hörs folk som vill tysta högerextremister. Och visst vill vi väl slippa upprörande nazister på våra gator, de gör mig rädd!
Salman Rushdie sa (på Akademien i höstas) att ”ingen har påstått att demokrati är en tebjudning”. Han menade att vi i väst vill dithän idag vilket hotar vår yttrandefrihet. Att vi själva hotar vår demokrati genom vår blinda strävan efter enighet och lugn.

Kommentarer är stängda.

Dela: