Niclas Berggren 10:29 den 23 December 2008

Fascisten i Rom

Nej, det är inte Mussolini :

Det är lika viktigt att ”rädda mänskligheten” från homosexualitet som att rädda jordens regnskogar.

Inte för att man hade annat att förvänta från en som säger sig dyrka Jahve.

kolla 10:59 den 23 december 2008

Jag har blivit trackaserad av homosexuella sedan 1998 då jag skojade lite med dom.
Jag är med i Röda Korset och varit med i Amnesty och Svenska Freds och har aldrig i hela mitt liv varit med om något liknande.
Johan 11:01 den 23 december 2008

Påven är inte en av världens ondaste män, utan en som fortfarande vågar stå upp för den kristna kärleksläran.

Enligt denna så löser man inte främst mänskliga problem genom att tackla symtom utan deras rötter. Spridningen av AIDS står västvärlden med sin kulturimperalism till stor del för, med sina idag misstänkta vaccineringar, uppluckrande av lokala kulturer i Afrika och bidragandet till den allmänna misär och fattigdom som råder på den kontinenten. Att sedan tro att kondomutdelning (som ofta tolkas som en direkt uppmaning till mer sex) löser problemet vittnar om naivitet – i grund och botten är AIDS-frågan en som rör normer där män i Afrika anser sig ha rätt att ha, och om inte annat ta, flera kvinnor. Med en sådan cirkulation på partners, så omfattande våldtäktstal och en så degraderade syn på människan, allra främst kvinnan, som främst någon slags sexleksak, är det inte svårt att se att sjukdomen sprids så snabbt i regionen.

På det har vi många av de rika och inflytelserika i världen som öppet ansluter sig till ideologier där man anser att det finns för många människor på planeten och i samma veva hyllar kondomspridning för att minska en av de epidemier som tar flest liv – hyckleriet har aldrig varit tydligare. Till det kan läggas västvärldens medicinska skandaler rörande medicinering mot HIV, AIDS; så som t.ex. AZT. Och delar av den ekonomiska eliten känner till detta faktum.

Vad gäller homosexualitet så baserar den katolska kyrkan sina resonemang på naturläran enligt vilken synden utgör ett desintegrerande inslag; det för människan bort från sin tänkta kontext och skapar problem vilka i sig måste lösas med nya synder, lögner, svek och manipulationer.

Sexualitet anses vidare ha en koppling till att bringa nytt liv; likt Freud finns farhågan att sexuell utlevelse som frikopplas från möjligheten att få barn till slut resulterar i perversion, besvikelser, agressioner, egoism, övergrepp och frustration. Oavsett om det är fråga om en präst som i hemlighet ägnar sin tid åt allt mer förbjudna fantasier eller den unga tjejen som försöker hitta kärleken genom att prova sig fram i sängen så resulterar det i avtrubbning med alla dess möjliga konsekvenser; övergrepp, abort, beroenden, tvångsmässiga beteenden osv.

Homosexualitet innebär per definition att barn inte kan bli till utan artificiella medel; och ja att temporärt byta partner för att kunna få barn anses vara artificiellt, likväl provrörsbefruktning. Bioteknikbranchen ser de homosexuella som en av flera frontgrupper för att tänja på människors upplevelse av vad liv, familj är. Sant är att familjer sett olika ut, och att en isolerad kärnfamilj inte per definition måste vara ett sunt ideal, dock tycks människan i regel må sämre av att känslomässigt eller fysiskt fjärmas från sitt ursprung som i en stark mening är en man och en kvinna; även om så vår såväl som många andra kulturer ofta framhåller att det inte är något onaturligt i att en man och en kvinna ligger med varandra på fyllan och råkar få barn. Inget fel med det. Men här menar påven att det är något fel med det; inte att ett barn väl tillblivet är något ont, men att omständigheterna inte bör upphöjas till något normerande ideal, utan tvärtom.

Här menar många kristna, kanske också påven, att ateismen och nihilismen i sig ställer till skada då Guds mening anses överflödig; följdakteligen finns i strikt mening ingen god “mänsklig natur” och inte heller något som kan anses “naturligt” (i enlighet med den natur som Gud skapat oss för). Människan blir utan ett sökande efter en indre ordning som för henne närmare Gud och medmänniskorna (kärlek) och det växande tomrummet fylls istället med stimulantia i alla dess olika former, olika substitut som tillfälligt ger injektioner av känslor av kärlek, bekräftelse osv. Men en underliggande ångest finns kvar och driver henne till ständig jakt; på nya partners, en mysigare jul, hårdare julklappar, bättre argument för att försvara den fallerande självbilden, bekräftelser genom hävdande, förtryck osv.

Att påven vill homosexuella, transsexuella något ont är en tolkning som utgår från att det som är gott för människan per definition är sex (oavsett omständigheter), att den främsta närheten en människa kan känna till är under sex (oavsett omständigheter), att synd, naturordning inte existerar osv. Detta kan diskuteras. Men skulle det visa sig att antagandena ovan är felaktiga, eller ens tvivelaktiga, kan det mycket väl vara dem som attackerar påvens uttalanden, som lovordar homosexuell utlevelse som ett ideal och norm likställt (eller tom bättre än) de ideal som den kristna läran för fram – integration av kärlek, närhet och sex inom ramen för ett totalt, vilkorslöst ja mellan partners (läs äktenskap mellan man och kvinna) som inte utesluter att deras kärleksakter mynnar ut i nytt liv – som gör sig skyldiga till att inte visa homosexuella och andra människor kärlek utan fördömer dem till ett allt mer olyckligt liv.

Personligen fann jag påvens encyclika om kärlek rätt intressant, ett tips är att läsa denna filosofs djupgående reflektioner till kärlek, och då inte enbart i meningen “rätt till sexuell utlevelse” (oavsett omständigheter, graden av ömsesidigihet, ansvarstagande och konsekvenser).

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_en.html
Jonas 11:36 den 23 december 2008

Du är patetisk som kallar Påven fascist.

Han är en av vår tids bästa personer som både vågar och verkligen gör det han (och Kyrkan) tror på.
jonte 11:37 den 23 december 2008

Själv är jag med i amnesty, rädda regnskogarna, alla apor som är söta ska inte behöva dö, köp en öken och dessutom är min storebrorsa mycke större än din så vad säger du nu då?
swingthatcat 12:58 den 23 december 2008

Man kallar påven för fascist.
Det var DÅLIGT.
Christopher Aqurette 13:13 den 23 december 2008

Gubben Ratzinger är bara sur för att kyrkans män förlorade andra världskriget. Han tröstar sig med att homosexuella fortfarande är lovligt villebråd nu när det inte längre går att elda upp massorna med tal om judekonspirationen.
ninni 13:40 den 23 december 2008

@Johan: ”Den kristna kärleksläran” känns som väldigt mycket struntprat, tyvärr. Jag kan inte förstå vad som är så kärleksfullt med att fördöma andra människors kärlek. Jag köper inte ”naturläran” och kyrkans definition på synd. Jag köper inte att man inte kan ha ett meningsfullt liv utan att tro på gud – eftersom det helt enkelt är helt fel. Jag finner mitt liv väldigt meningsfullt trots att jag inte lever i en kärnfamilj, trots att jag inte tror på någon gud.

Jag har inte läst påvens encyclika om kärlek, ska göra det vid tillfälle. Tack för länken.
Anders B Westin 14:40 den 23 december 2008

Niclas
Hur var det med Godwins lag som du länkade till under ”JK om Dödshjälp”
För de oinvigda.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

För mig räcker tilltalet: ”Gravt gammalreligiös gubbe” som inte tagit till sig evolutionslärans konsekvenser.

Trevliga helger.
nonicoclolasos 14:45 den 23 december 2008

Anders: För ordningens skull: Godwins lag gäller användandet av orden ”nazist” eller ”Hitler”, inte ”fascist”.
Anders B Westin 14:59 den 23 december 2008

Är det inte hårklyverier.

Själv har jag blivit kallad rasist på vissa vänsterbloggar när jag i all enkelhet påpekat att vissa kulturer har erhållit förmågan att skapa högre välstånd och lycka.
När jag påpekade att ordet rasist handlar om biologi fick jag sedan höra att jag åtminstone var en sk ”kulturrasist”.

Det blir till slut kontraproduktivt med alla tillmälen som till slut förlorar sitt äkta värde.
Robert Hansson 15:03 den 23 december 2008

Påven företräder en gammal, unken, förlegad etik. Bra att någon vågar säga nej till en sådan influens.
Baphomet 15:24 den 23 december 2008

Det är något motsägelsefullt med att bli uppbragd över påvens relativt milda uttalande men samtidigt fascineras av Peter Singers resonemang om vilka människor som borde avlivas. Singers argument kan ju mycket enkelt användas för att förespråka utrotning av homosexuella, genom att hävda att de är oförmögna att leva fullvärdiga liv.
Christopher Aqurette 17:14 den 23 december 2008

Baphomet:
Nja, Singer resonemang går ju ut på att ett gravt handikappat barn kräver en så omfattande omvårdnad att det riskerar att minska föräldrarnas och syskonens lycka och att det därför kan vara bättre att låta en sådant barn dö än att hålla det vid liv för en princip om okränkbart mänskligt värde.

För övrigt tycker jag det vore bättre om påven krävde att alla homosexuella spädbarn avlivades än att han som nu gör allt i sin makt för att göra livet till ett helvete för de (katolska) homosexuella som faktiskt lever.
Mina 17:35 den 23 december 2008

Påven är representant för en av de ondaste religionerna i världshistorien. Om jag varit kristen hade jag sagt att han är Antikrist. http://www.pacinst.com/antichri.htm
Nicklas Eriksson 17:36 den 23 december 2008

Jag tror inte en sekund på att påven inte var fascist. Katolska kyrkan har alltid gått hand i hand med totalitära krafter, och det verkar stämma med Jozeph Ratzingers egna åsikter också.
Maria 18:46 den 23 december 2008

Okej påvens jultal idag kan kanske diskuteras. Men jag tycker faktiskt att Johan här ovanför har (minst) en poäng i att peka på vad som händer i världen UTAN dogmer. Jag är inte katolik. Jag har levt mitt liv i det sekulära Sverige och upplevt kravet på att ha sex ända sen jag var knappt könsmogen. Det sköljer över från alla tidningar och normer. Nu när jag är singel så uppfattas det från min omgivning som extremt konstigt att jag lever i celibat. När jag träffade män så uppfattades det som att jag var lössläppt.

Påven har knappast hjälpt till med att befria kvinnor från dylika synsätt. Men jag säger bara: individualistens här-och-nu är inte svaret. Människan behöver moralen. Samhället blir Flykten från New York utan den.
cj 19:57 den 23 december 2008

Glöm inte att påven är NAZIST!
Kakfröken 20:15 den 23 december 2008

Jag har alltid ansett Påven vara världens mest onda makthavare. Nobody beats him! Hur han är som person kan jag inte säga något om, men hur han chefar över en miljard kristna är skrämmande. Mer skrämmande är att en miljard kristna väljer att följa honom. Jag bara ryser.
Mattias 20:18 den 23 december 2008

Kan du reda ut det där lite grann, eller är det enligt principen att allt som Dr Bergren inte gillar är fascistiskt.
nonicoclolasos 20:19 den 23 december 2008

Baphomet: Jag ser inte alls det motsägelsefulla i att utpeka påven och hans kyrka som ett gäng brutala fascister – påvens ”relativt milda uttalande” ska bl.a. ses i ljuset av hans kyrkas fascistiska agerande i FN häromveckan och andra dylika försök att påverka lagstiftning – och att intressera sig för olika synsätt på när dödande är acceptabelt. Du vet för övrigt lika väl som jag att Peter Singer anser att homosexuella ska behandlas likadant som andra. Är det några som hotar homosexuellas välmående, hälsa och liv är det fascisterna i Rom.
Andres 22:15 den 23 december 2008

Påven är den nye Mussolini. Inte ett dugg bättre när det gäller förföljelsen av homosexuella. Och om Påven är fascist, vad är då Gud?

Gud e fascist, Gud e rasist.
För Gud gillar inte fattiga,
å Gud gillar inte svartingar.
Å inte fan gillar han dej,
han har glömt dej för länge sen.

Häng Gud.

Gud e rasist.
Gud javisst.

Med präster å påvar har han lurat miljoner,
med bibelen har han skapat traditioner.
Har han några känslor för nån?
Och förresten, är det en han eller hon?

Häng Gud

Text av ”Ebba Grön”

/Andres
Olbap 23:07 den 23 december 2008

Enligt kristen teologi, och även sett ur det Jesus sa, så älskar Gud och Jesus syndaren, men Jesus och Gud älskar INTE synden. För att syndaren ska kunna reparera sin relation till Gud så måste syndaren ta avstånd från synden (i detta fallet homosexuella handlingar) och närma sig Gud. Gud älskar alla, även horor, knarkare och bögar – men Gud älskar inte deras sätt att leva, han älskar dem för att de är människor. Deras synd avlägsnar dem från Gud, deras kärlek till Guds ord kan närma dem Gud igen.
Daniel 0:04 den 24 december 2008

Här är vad påven sa:

http://www.guardian.co.uk/world/video/2008/dec/23/pope

Tolkningen av vad han säger är lite väl överdriven. Om jag nu inte har missuppfattat nåt.
Nicklas Eriksson 0:09 den 24 december 2008

Stackars alla som kyrkan tänker åt.

Men det måste vara rätt bekvämt förstås. Då kan ni ju göra annat under tiden.
Jultomten 0:12 den 24 december 2008

Ja, den tokige påven har en hemsk syn på homosexuella. Men det tycker väl de flesta människor i Sverige? Det är ju mer eller mindre vad som stämmer med det politiskt korrekta. Ganska få svenska politiker skulle stämma in i påvens haveri. Jag håller med om att påven är knasig, men när det gäller risk för spridning av vidrig människosyn är inte påven den stora faran. Hans idéer åldras lika snabbt som hans egen kropp.

Singers syn på dödande är ett större riskmoment för framtiden, tror jag. Jag skulle dock kalla varken påven eller Singer för fascist. Åsikter kan ju vara väldigt dåliga även om de inte är fascistiska.

En sak som jag tror är farlig är skapande av hierarkier och människors njutning av hierarkier. Det kan handla om att dyrka starka och vackra människor, eller om att se ned på och försöka markera andra som underlägsna. Det finns väldigt mycket grupptänkande i samhället eftersom att människor är flockdjur. Men få tycker att det är dåligt att raljera över och håna människor som inte är snygga med samhällets mått, inte lika fysiskt starka, intelligenta osv. Den här jättestarka tendensen är farlig i kombination med att oerhört många människor skulle acceptera dödande av exempelvis små barn och förståndshandikappade om forskare, akademiker, läkare eller kanske kändisar, förklarade att det var okej. Ofta kombineras ju sådana saker med cynism och en generellt låg och snäv tankeförmåga. Det finns ju en enorm mängd av den här personlighetstypen och människor med starka inslag av den, alla övertygade om en unik förmåga att ”se igenom” saker.
Baphomet 1:27 den 24 december 2008

Se där. Jultomten har talat.
Roland 0:42 den 25 december 2008

Tidskriften Katolsk Observatör hävdar att utländska och svenska medier citerat fel i referaten från påvens jultal till kurian. Katolsk Observatör har läst det 3568 ord långa talet, och menar att där inte finns några fördömanden av homosexuella och transsexuella.
”En snabbsökning i artikeln visar att varken homo- eller transsexualitet nämns. Tidningarna ljuger helt enkelt. Man kan visserligen tolka in påvens tal om skapelseordning som ett försvar för äktenskapet – men det är en tolkning som varje tidning måste stå för själva. Och någon nyhet är det väl knappast att kyrkan försvarar äktenskapet. Men några fördömanden av homosexuella finns inte – än mindre av transsexuella.”
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161411
nonicoclolasos 7:44 den 25 december 2008

Angående fascisten i Rom, se Andrew Sullivans kommentar till det ”reviderade” budskapet.
Hertha 22:54 den 23 december 2009

Snart dags för det traditionella jultalet!!

Kommentarsfunktionen är stängd.

Dela: