Kan en liberal försvara rökförbud?

Som mycket liberal är jag synnerligen skeptisk till förbud av olika slag. Men jag är också konsekvensetiker, dvs. jag försvarar inte liberala uppfattningar på ett dogmatiskt sätt utan försöker i varje fall pröva om en icke-liberal hållning inte kan vara bättre för människors lycka. Mot den bakgrunden kan jag meddela att jag stöder rökförbud på restauranger och barer.

Grundorsaken är att jag anser att det föreligger en ineffektivitet som gör att rökning utan förbud fortsätter trots att de flesta inte vill att rökning ska fortsätta. Nationalekonomerna Poutvaara och Siemers förklarar argumentet mer i detalj. Abstract:

We study the social interaction of non-smokers and smokers as a sequential game, incorporating insights from social psychology and experimental economics into an economic model. Social norms affect human behavior such that non-smokers do not ask smokers to stop smoking and stay with them, even though disutility from smoking exceeds utility from social interaction. Overall, smoking is unduly often accepted when accommodating smoking is the social norm. The introduction of smoking and non-smoking areas does not overcome this specific inefficiency. We conclude that smoking bans may represent a required (second-best) policy.

Dessutom visar undersökningar att uppemot 90 procent stöder ett rökförbud ex post, även en majoritet av rökarna själva. Jag anser att hållningar som innebär att man motsätter sig (approximativa) Paretoförbättringar är suspekta.

Uppdatering: Uppsatsen är publicerad i Journal of Health Economics.