Niclas Berggren 17:06 den 13 November 2009

Klarsyn om döden

Bertrand Russell i What I Believe (s. 7):

I believe that when I die I shall rot, and nothing of my ego will survive.

swingthatcat 19:17 den 13 november 2009

Det är härligt att ni har den ”synen”, klar- eller svart.
Rokeidel 19:38 den 13 november 2009

När jag dör så kanske min min hjärna ruttnar, men jag, jag ruttnar lika lite som Windows ruttnar. Mitt ego överlever dessutom lika lite som Windows roterar. Hårddiskar roterar.
Oscar 0:01 den 14 november 2009

den synen delar russel med mången kristna – efter döden blir vi ett i Kristus. kroppen och medvetandet (som också är kropp) upphör. men det transcendenta i vår person blir kvar. låter det flummigt? det kanske det gör. men det är nog så det blir.
Kristian Grönqvist 13:35 den 14 november 2009

Bevis, Oscar, bevis
Kristian Grönqvist 13:37 den 14 november 2009

Dessutom tro jag att Du nog har misstolkat Russel en smula…
Skymning 16:10 den 14 november 2009

Oscar: Verkligen inte. Russell var anti-kristen och menar här inget annat än att i och med döden ruttnar man och finns inte kvar någonstans (utom möjligen i folks minnen).
Skymning 16:11 den 14 november 2009

Bah. Glömde stänga en tagg.
Oscar 22:52 den 14 november 2009

Gossar! Vadan denna upprördhet? Russel var alls icke kristen (googla fram uppsatsen ‘Why I am not a Christian’). Men synen att varken den fysiska kroppen eller jaget (som sär-skild entitet) överskrider döden delas av en hel del kristna. Krister Grönqvist: Vaddå bevis? Russel trodde. Kristna tror. Vad hoppas du själv?
Oscar 22:59 den 14 november 2009

har inte k g hammar talat om att vi blir en ‘droppe i nådens hav’?

nåväl, det är väl lite för poetiskt för detta gäng av glada naturvetare. :-)
Kristian Grönqvist 15:38 den 15 november 2009

Oscar

Jag hoppas veta. Tror finns det så många andra som gör redan.
Skymning 17:21 den 15 november 2009

Oscar: Nej, det är snarare för ogrundat. En bild utan innehåll.
Oscar 23:40 den 17 november 2009

kristian. du har hopp, det låter nästan bibliskt.

skymning. ”ogrundat” ”bild utan innehåll”, metaforiken låter poetisk. klart att det är vetenskapligt (utifrån popper) obevisbart. men kolla dr. elisabeth kübler-ross bok ‘döden är livsviktig’. hon var trots allt professor i psykiatri.
.
Skymning 13:27 den 18 november 2009

Oscar: Invändningen gäller inte vetenskap alls. Saken är den att Hammars metafor snarare pekoralisk än poetisk. Det finns inte någon vidare klar relation mellan sak- och bildled överhuvudtaget, om man nu råkar vara irreligiös. En droppe i havet, visst, men i nådens hav? Det betyder ingenting särskilt alls för sagda irreligiösa läsare. Förresten, är inte ‘nåd’ också i kristen mening någonting oerhört vagt och omdebatterat?

Försökte sen Hammar bedriva något slags filosofi när han sa det där blev det ännu värre.
Skymning 13:29 den 18 november 2009

P.S. Vad spelar det för roll att hon var professor? Skulle hon göra ‘nåden’ vetenskaplig, menar du?

Kommentarer är stängda.

Dela: