Niclas Berggren 20:29 den 6 May 2008

Det finns ingen gud

22 000 har dött i Burma av cyklonen .

Anders B Westin 22:42 den 6 maj 2008

Hej Niclas

Jag brukar tänka att det som är bortom Big Bang är Gud. Det där stora som ingen begriper.
Men någon ingripande Gud som ser oss människor verkar ju finns inte vad jag kan se och uppleva. Inget tyder på detta. Fysiken och evolutionsläran förklarar allt som sker mycket bättre.

Men långt bortom allt vårt förnuft så kan man väl definiera en slags naturvetenskaplig Gud som en symbol för det som vi inte begriper.

En delmängd av de religiösas Gud bär väl en del av denna funktion, att vara en symbol för det som finns bortom vår perception.

Om moderaterna stal ordet ”Frihet” från vänstern så kan väl naturvetarna stjäla ordet Gud från de religiösa.
nonicoclolasos 22:45 den 6 maj 2008

Anders: Jag inser personligen inte vad Gud-prat tillför, i den mening du beskriver. Självklart förstår vi inte allt, men vad blir bättre av att säga att det ”långt bortom allt vårt förnuft” finns en gud?
sievert 22:51 den 6 maj 2008

Läs bibeln så förstår du.
nonicoclolasos 22:56 den 6 maj 2008

Sievert: Tro mig, jag har läst bibeln. En osmaklig upplevelse.
Anders B Westin 8:29 den 7 maj 2008

Niclas

Det verkar vara så att vissa / många människor är starkt beroende av symboler / förenklingspunkter. Själv har jag en annan läggning. Har snarast svårt för logotyper och symboler. (Jag vill ofta se baksidan på allt, vända på alla stenar. )

Att man sedan kan lyssna på Filosofiska Rummets specialvariant Religiösa Rummet och höra teologi/filosofi akademiker diskutera transendensen, varat, är, blivandet mm i ett slags påfåglingsspel som inre mentala virtuella luftslottskonstruktioner i över en hel radiotimme är väl en helt annan sak. (Folket vill nog något annat)

Om det nu är så att egenskapen att kunna vara religiös är biologiskt förkodad och en normalfördelad variabel så måste man väl förhålla sig till detta.

Kan det inte då till slut vara bra att försöka definiera så rationella Gudsbilder som möjligt.

Själv är jag övertygad att Kristendomen på sikt måste inkorporera modern fysik och evolutionslära och samtidigt tona ner (klippa bort det gamla svamlet) för att överleva och vara en samlande institution som skall hantera livets gränssnitt. (födelse, liv och död)

Det andra alternativet med helt sekulära humanistiska institutioner som hanterar döden verkar ligga väldigt lång borta.

MVH
tetris4 18:25 den 7 maj 2008

På vad sätt bevisar människors död att det inte finns någon Gud? Möjligen kan man åberopa lidande och katastrofer som en indikation på att det nog inte finns någon snäll och välvillig och god Gud som ingriper för att rädda oss. Men om Gud är sadist är det snarare en indikation på att han finns!
nonicoclolasos 21:48 den 7 maj 2008

tetris4: Du har rätt i att argumentet gäller den klassiska uppfattningen om en allgod, allsmäktig och allvetande gud. En ond gud, däremot, är förstås förenlig med plåga, lidande och död. Jag hade faktiskt initialt rubriken ”Det finns ingen (god) gud” på detta inlägg, men fann den kortare rubriken lite kraftfullare.

Nu tror jag ändå inte att en ond, allvetande och allsmäktig gud existerar, men det är oerhört mycket mindre osannolikt än att en god, allvetande och allsmäktig gud existerar.
detärposetiv 16:16 den 18 augusti 2008

ANDLIGA BEVIS ATT GUD EXISTERAR

jag förstår att ni undrar vem som är skaparen, eller om big bang är början! vilket vore tråkigt. jag har själv som kristen studerat lite om evulotionsläran, bara för att själv förstå andra människor om deras tro, jag läste halva boken sen förstog jag, varför läser jag det här inget stämmer ju! det är ju eno svårare att tro på, än biblen. jag har aldrig tvivlat på min gud, men jag vill kunna på nått sätt lära mig så jag visste vad jag pratade emot, när jag pratade med ikke troende. jag har själv mött jesus på så coola sett att jag tycker gud är mer verkligare än mig själv. jag har sett blinda se, döva höra allt detta i namnet jesus. jag har själv vart på möten där gud förvandlat människor genomn den helige ande, visste ni att när masn kommer när a gud kan man knappt prata och röra sig pg av den glädje som kommer genom kroppen. och när jag ber kommer en övernaturlig kraft från gud in i min själ. jag kan bara säga en sak gud är kärlek och ljus.
mer vet j kristna, folk som har sett jesus, i syner eller bönner, säger att han strålade ljus. ni förstår att jag har vart med om en del coola grejer med gud men, kommer ni tro på det? förmodligen inte! men sök gud själva, be att jesus renar er från all synd!! då kan ni mötta gud, men ni måste be med ett hel öppet hjärta det är då man kan känna haans ande. men det går bara om ni ber jesus om förlåtelse!
efter detta kan jag lova att ni slutar skriva för nån konstig teori och läser biblen.

BEVIS ATT GUD OCH BIBLEN Ä SANING (TEORI) som jag kommer på

1. gud skapa människan av jord. – kroppen består av samma ämnen som jorden

2. big ban börjar på matte från noll till hundra.(alla vet att nol är alltid noll) hm .gud är inte matte, men han skapade den!
3. nästan ALLA historier i biblen är historiskt sett korekta – big bang är en teori, försök ge mig nåt som stämmer? när inte ens makroutveklingen är bevisad. man har till och med hittat faraos heroglyfer om mose och plågor som biblen beskrev, men det läger vetenskapen åt sidan
4. kan ni en del om judarna och profetsiorna så är det rätt coolt!

hoppas vi ses i himlen!
nonicoclolasos 16:23 den 18 augusti 2008

Helt osökt kommer jag att tänka på det här.
Anders B Westin 16:47 den 18 augusti 2008

Niclas
Nu var du stygg. Det finns något som heter solidaritet och förståelse !
Anders B Westin 16:52 den 18 augusti 2008

Alternativt
Var detta på riktigt eller är det en dubbelbluff ??
Kakfröken 18:28 den 18 augusti 2008

HaHaHa! =D
Niclas, du har nu kvalat in på min topp-5-lista över folk med skön attityd!
Tore Sandström 13:41 den 9 mars 2012

Anders B Westin tycker att vi kan använda ordet Gud för det som är bortom big bang.
Jag ställer mig tveksam till det för begreppet Gud ger ju ändå associationer till det övernaturliga.

Varför inte säga som det är: Bortom big bang vet vi inte vad som hänt. Vi vet inte ens om det är övernaturligt.

Det finns ju tusentals situationer i livet där vi inte vet. Vi tvingas konstatera att vi inte vet. Trots att vi intensivt söker svaret.
Då det gäller frågan varför vi finns och alltings uppkomst står en del inte ut med tanken att bara finnas till en stund på jorden och sen är det ingenting mer.
Genom att tillgripa tron får man ett evigt liv.

Vetenskapen har ju konstaterat att man inte kan bortse från placeboeffekten när man t ex testar mediciner. Så det är klart att det finns många individer som tydligt och klart upplever Guds existens.
Det är självklart och viktigt med religionsfrihet. Alla ska ha rätt att tro på vad man vill.

Men enligt mitt sätt att se så finns ju faktiskt ingen anledning att basera sitt liv på någon sorts tro.
Det är bara att leva här på jorden på samma villkor som allt annat liv. Som grässtråets, myrans, tallens…ja som alla andra miljontals arters liv här på jorden. Varför skulle just människans villkor till liv vara annorlunda? Vi är ju byggda på samma sorts biologiska byggstenar som allt annat liv här på jorden.

Ser man utvecklingen historiskt så har ju vetenskapen klarlagt fråga efter fråga. Den kommer att fortsätta att göra det. Om vi någonsin får det slutliga svaret vet ingen!

Det enda vettiga är ju att bygga samhället på sunt förnuft, kunskap och demokrati. Det ska finnas stor plats för kultur i alla former, fantasi, drömmar, osv i det öppna, fria samhället. Kyrkan fortsätter ju att ha samma plats som alla andra föreningar i samhället.

Den intressanta frågan är att i stort sett hela jordens mänsklighet tror på någon sorts överntaurlig Gud! Den Guden finns ju inrymd i nästan alla tusentals olika religioner som existerar över jorden. Sannolikt över 95% av jordens befolkning tror på en övernaturlig Gud.
Observera att det inte bekräftar att Gud verkligen existerar. Bara att tron existerar.

Min teori är att man får söka svaret i ett evolutionärt perspektiv. Dvs i skenet av förmågan till artens överlevnad.
Någon gång i tiden, (och kanske fortfarande) gav tron en ökad chans till människoartens överlevnad.
T ex då Guden ”åskade, blixtrade, slog ned och i bland dödade”. Sinnebilden finns ju i asaguden Tor.
Det gällde att akta sig, gömma sig, inte reta den som kunde göra så illa!. Människan insåg instinktivt att hålla sig väl med det okända och övernaturliga så klarar man sig. Chansen till överlevnad ökar. Så småningom fick detta övernaturliga namnet Gud!

I dag kan och vet vi allt om åskan och kan förhålla oss till den på ett vetenskapligt sätt

Forskaren Richard Dawkins diskuterar detta med trons ursprung mera omfattande i boken ”Illusionen om Gud”.

Det måste ju vara någonting sådant som ligger bakom att människor tror på Gud trots att entydiga bevis för Guds existens aldrig någonsin lagts fram. Och allt efter som vetenskapen klarlägger saker och ting ju mindre trovärdig blir ju Guds existens.

Att sen människor blir tillfreds och mår bra av att tro på ”tron” är ju en annan sak.

Hälsningar
Tore Sandström
kristian grönqvist 21:32 den 16 mars 2012

En del har snuttefilt, andra har Gud…
Tore Sandström 23:40 den 16 mars 2012

Ja, så sant….
Abc Def 11:49 den 12 april 2012

Hur kan Gud tillåta? Svar: Vet ej.

Dock: Naturen är inte ond. Ondska förutsätter frihet.

Om människan tvingas handla gott är hon inte fri.
Om människan är fri kan hon inte tvingas handla gott.
Gud kan logiskt inte skapa fria och goda människor.

Vad är universums ursprung?
Slump
Fysisk lag
Guds skapelse ur intet.

Svar: Slump kan inte ske ur intet (även om Mlodinov & Hawkins pratar om kvantvakum, så förklarar de inte dettas orsak). Fysiska lagar fanns inte ”innan” Big Bang.

Ateism är en bortträngningsmekanism. Tanken på att stå till svars för sina handlingar inför Gud är ångestfylld. Ateismen hjälper oss att fly.

Sanning förutsätter en objektiv måttstock. Utan Gud kan vi inget veta. Våra kognitva förmågor har annars uteslutande sprungits ur lägre stående arter. Vilken tillförlitlighet kan en aphjärna ge oss? Även Darwin tvivlade: ”with me the horrid doubt always arises whether the convictions of man’s mind, which has been developed from the mind of the lower animals, are of any value or at all trustworthy. Would any one trust in the convictions of a monkey’s mind, if there are any convictions in such a mind?
http://www.darwinproject.ac.uk/entry-13230
Tore Sandström 13:39 den 13 april 2012

Naturen är varken ond eller god! I naturen existerar inga värderingar. Det är ju enbart människan av alla arter som har hittat på att värdera och formulera gott och ont. Men det struntar ju naturen i. Människan lever ju i sin lilla del av naturen och odlar sina myter om ”skapelsens krona” mm.
De mesta av det liv som existerar på jorden förutsätter ju ”äta eller ätas”. Dvs att en del biologiskt liv blir mat åt annat biologiskt liv. En del liv föds och dör naturligt.
Enligt min åsikt är gudstro en bortträngningsmekanism. Man vågar inte tänka tanken att inte veta..eller i värsta fall… inse att när man dör är det slut. Att förstå och ta till sig att livet är inte mer än just den tid vi lever. Sen är det över!
Eller rättare sagt…inse vi blir föda åt andra mikroorganismer i jorden. Vi blir en del i den globala återvinningsprocessen. Liksom allt annat liv.
Jag tycker Abc Def utmärkt uttrycker sin dödsångest just över tanken att inte veta…att leva utan måttstock.
Trots att han tror på en övernaturlig gud så vitt jag förstår.
Jag tycker det går utmärkt att leva utan måttstock. Vill man kan man ju välja att förlita sig på att vetenskapen ”pö om pö” klarlägger saker och ting. Fast vi har ju ingen aning om vi någonsin kommer att veta hela händelseförloppet och hur det går till.
Abc Def 12:26 den 14 april 2012

Ateister med dödsångest är märkligt: hur kan man vara rationell och samtidigt rädd för ingenting?
Tore tor det går att ”välja” att ”förlita” sig på vetenskapen, trots insikten om dess omöjlighet utan en objektiv grund – Gud. En konstig hållning. Ty, utan Gud kan vi inget veta. Och även om man inte är troende, måste vetenskapen förutsätta en teoretisk Gud som garanterar att våra kognitiva förmågor är intakta. Om inte, läs citatet av Darwin ovan och dra sjäv slutsatsen. Biologen Patricia Chruchland drar samma logiska slutsats.
kristian grönqvist 18:30 den 15 april 2012

Abc Def.

Jag är förstummad över Din kunskap. Hur vet Du vem som har dödsångest och vem som inte har det?
Visst ja
Det har mamma talat om för Dig.
Och hon har alltid rätt…
Fåntratt…
Ghi Jkl 20:38 den 20 april 2012

Kristian.

Du kan inte läsa. Jag tror du är jättefull.
kristian grönqvist 11:47 den 28 april 2012

Ghi Jkl

Intressant namnförkortning. Vågar inte stå för Dina åsikter…eller. Nej jag är inte full och jag är ateist. Citat från ABC: ”Utan Gud kan vi inget veta”.

Hur kan man veta med Gud? Han har ju aldrig talat med oss? Eller kan Du Du sannfärdigt återge ett tillfälle när han gjort det? Nånsin?

”Folk har hört Guds röst” säger Du kanske. Det gör alla på mentala sjukvårdsinrättningar. Men man tar inte det så på allvar…